La justicia israelí autoriza con matices los asesinatos selectivos

El Tribunal Superior no prohíbe esta práctica si es en defensa propia y se indemniza a las víctimas civiles, cumpliendo la legislación internacional.

Efe, Jerusalén
El Tribunal Superior de Justicia de Israel autoriza con limitaciones los "asesinatos selectivos" de activistas palestinos y no los prohíbe, según un ambiguo fallo emitido este jueves sobre esa política oficial. Las limitaciones a esas ejecuciones extrajudiciales, entre otras, son que no contradigan la legislación internacional, es decir que se justifiquen con el argumento de la legítima defensa propia, y que sean indemnizados los civiles inocentes afectados. Un primer extracto del fallo, redactado por el presidente del Tribunal, Aharón Barak, fue dado a conocer este jueves a la prensa después que hayan transcurrido seis años desde que fuera presentada una demanda contra el Poder Ejecutivo por la Comisión Pública de Israel contra la Tortura y la Organización no gubernamental Law (Ley). En el fallo, los jueces coincidieron en que, "en principio, no todas esas ejecuciones extrajudiciales están prohibidas por la legislación internacional, pero tampoco están todas permitidas". Según el fallo, la Fuerza Aérea israelí tendrá que abstenerse de atacar edificios palestinos de viviendas en caso de acometer un "asesinato selectivo", si en el momento de lanzar la operación hubiese civiles en el lugar. En cambio, agrega el fallo, el Ejército podrá atacar a un miliciano palestino que dispara desde el balcón de su casa aunque ello pudiera afectar a viandantes pues "es legítimo el derecho a defenderse", aunque aclara que "el fin no justifica todos los medios"." Los terroristas no son combatientes de la libertad, según la legislación internacional, sino civiles, y cuando participan en actos de violencia no gozan del derecho a su defensa, según la legislación internacional", alega el falló israelí.

Política gubernamental
El ministro de Estado israelí, Gideón Ezra, un ex jefe de los Servicios Secretos de Seguridad General, reaccionó a las primeras informaciones en torno del fallo manifestando que de hecho "no ha cambiado en nada la política seguida por el Gobierno". En el año 2000, cuando comenzó la segunda Intifada o levantamiento palestino en Gaza y Cisjordania contra la ocupación israelí, la Comisión Pública de Israel contra la Tortura y la Organización Law presentaron esa demanda contra la política de "asesinatos selectivos". La demora hasta conocerse el fallo se debió a la sensibilidad en torno a ese método avalado por el Poder Ejecutivo y empleado por las fuerzas de seguridad en la lucha contra el terrorismo, según la percepción de la "Intifada" en Israel y vista por los palestinos como una resistencia legítima contra la ocupación militar. Las autoridades israelíes explican esa política destinada a eliminar a líderes y jefes de la rebelión como una solución que, "sin matar a civiles inocentes", pondría fin al terrorismo, sobre todo tratándose de palestinos considerados "bombas ambulantes".

El retraso del fallo
En febrero de 2005, el Tribunal Supremo "congeló" el largo procedimiento debido a una declaración conjunta del entonces primer ministro israelí, Ariel Sharón, y del presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, que debía poner fin a la violencia de parte de los dos bandos, y a esos asesinatos. Ese entendimiento, que incluyó la posterior excarcelación de unos 500 prisioneros y presos comunes palestinos recluidos en Israel, fue hecha durante una reunión de ambos en la localidad egipcia de Sharm el Sheij. Los magistrados decidieron en aquella fecha mantener en suspenso su fallo en torno de aquellos asesinatos a fin de observar si lo acordado por Sharón y Abás se llevaba a la práctica. Los representantes de las entidades que recurrieron a ese Tribunal alegaron que en los años que transcurrieron desde que presentaron su demanda, las Fuerzas Armadas de Israel mataron a 284 activistas palestinos -entre jefes y dirigentes políticos- de la resistencia y, además, a otros 146 inocentes como consecuencias de los ataques "selectivos", generalmente por medio de la Fuerza Aérea. Debido a la tardanza en expedirse los jueces, representantes de organizaciones de la izquierda israelí solicitaron recientemente al Tribunal Supremo que no demorara el dictamen. Este es el último fallo del juez Barak, superviviente del Holocausto nazi en la Segunda Guerra Mundial y máximo representante en los medios judiciales y universitarios del país, antes de acogerse a los beneficios de la jubilación.

Tomado del diario ADN

Reflexión de Easy: Hoy no tenía pensado poner este post. Pero leí la noticia viniendo en el tren y no he podido mantenerme callado. No soy tan ingenuo como para no saber que todos los gobiernos de la historia, en algún momento u otro, probablemente han recurrido al asesinato para eliminar, tanto a sus enemigos políticos, como a enemigos del estado. Eso está claro.
Lo que no soy capaz de comprender es: ¿Cómo son capaces (y lo suficientemente ruines) como para ponerlo como una sentencia judicial? ¿Con qué autoridad (moral y judicial) puede un tribunal autorizar el ASESINATO de personas, ya sean inocentes o presuntos terroristas? ¿Cómo puede el estado de Israel decirle a sus soldados que abran fuego contra los rebeldes palestinos, aun a pesar de la presencia de civiles en la línea de fuego? ¿Y diciendo a la vez que los terroristas son civiles? ¿Y además pretender que son el pueblo de Dios? ¿Qué Dios puede dar a una de sus criaturas autoridad para destruir a otra? ¿Es que no entienden que se están convirtiendo en aquello que más aborrecen? (y sí, me refiero a los nazis)
Son preguntas retóricas. Realmente no espero encontrar una respuesta. Pero desde mi humilde rinconcito en un laboratorio de robótica en Madrid, necesitaba decir algo...